Practice Area / Patent Litigation
Patent Litigation
专利诉讼
联邦法院专利侵权诉讼与应诉、确认不侵权之诉（DJ）、专利无效诉讼、联邦巡回法院（CAFC）上诉代理。
Overview / 概述
收到美国专利侵权指控，法律上需要判断哪几件事？
侵权认定依 35 U.S.C. § 271 展开，实务上分两步：先由法院解释权利要求的范围（claim construction，即 Markman 程序），再将被诉产品逐个技术特征与权利要求比对，判断是否全部落入。抗辩一侧，已授权专利依 35 U.S.C. § 282(a) 推定有效，主张无效者承担举证责任，常用依据为 § 102（新颖性）、§ 103（非显而易见性）与 § 112（说明书与权利要求的撰写要件）。赔偿依 § 284 计算，而专利权人未依 § 287 标记产品的，可主张损害赔偿起算点受限。被指控方亦可依 28 U.S.C. § 2201 主动提起确认不侵权之诉。
Primary Authorities / 主要法律依据
- 35 U.S.C. § 271 — 专利侵权行为
- 35 U.S.C. § 282(a) — 有效性推定与抗辩事由
- 35 U.S.C. § 102 — 新颖性
- 35 U.S.C. § 103 — 非显而易见性
- 35 U.S.C. § 112 — 说明书与权利要求要件
- 35 U.S.C. § 284 — 损害赔偿
- 35 U.S.C. § 287 — 标记义务与损害赔偿起算
- 28 U.S.C. § 2201 — 确认不侵权之宣告性判决
上列为该领域主要成文法依据，供一般性参考。法律适用取决于个案事实与法条的最新修订，本页不构成法律意见。
What We Do / 服务清单
服务范围
01
专利侵权诉讼与应诉
联邦地区法院发明 / 外观专利侵权诉讼；Schedule A 批量诉讼应诉；TRO / PI 紧急救济与账户解冻。
02
确认不侵权之诉（DJ）
不侵权之宣告性判决诉讼；claim construction（Markman）。
03
专利无效诉讼
主动提起专利无效之诉；现有技术检索与分析；权利要求解释。
04
联邦巡回法院（CAFC）上诉
Federal Circuit 上诉、Markman hearing、damages expert work。
Representative Matters
该领域代表案例
某中国制造业企业 · 美国第三方专利异议
Patent
美国专利商标局（USPTO） · 2024
第三方异议，缩限对方专利范围
对竞争对手在美国恶意申请的发明专利提起第三方异议，成功取得缩限保护范围意见。某美国亚马逊卖家 · Rule 11 制裁获胜
Patent
美国伊利诺伊州北区联邦地区法院 · 2025
驳回 TRO；原告律师受 Rule 11 制裁，撤案并赔付律师费
成功抗辩，法官当庭裁定驳回原告 TRO 命令，并对原告律师适用 Rule 11 制裁措施。原告律师无条件撤案并赔付我方客户部分律师费。USPTO 第三方专利异议（多宗）
Patent
美国专利商标局（USPTO） · 2025
多宗异议，缩限 / 澄清对方专利范围
针对相关专利授权过程提起多宗第三方异议程序，成功为客户进一步缩小或澄清相关专利保护范围，排除产品侵权风险。某美国亚马逊卖家 · 专利侵权（两次驳回）
Patent
美国佛州南区联邦地区法院 · 2024-2025
两次驳回原告起诉，原告无条件撤诉
成功抗辩并获得法院两次驳回原告起诉裁定，最终原告无条件撤诉。某头部亚马逊电商 · 美国专利不侵权分析
Patent
诉前法律意见 · 2024
协同出具不侵权分析意见
就现有产品及规避设计产品是否侵犯美国专利权进行分析研究，与美国律师团队协同制作不侵权分析意见。国内多家知名品牌 / 工厂 · 美国 IP 不侵权法律意见
Patent
诉前法律意见 · 2024
出具美国 IP 不侵权法律意见
为多家知名品牌、工厂出具美国知识产权不侵权法律意见。Related Insights / 相关文章
相关文章
美国第七巡回法院：Schedule A案件对中国卖家"电邮送达"不符合海牙公约
2026年5月29日，美国联邦第七巡回上诉法院发布了一份值得跨境电商卖家关注的判决。对于曾在美国Schedule A诉讼中被起诉、店铺链接被冻结，或账户资金被划扣的中国卖家而言，该判决可能具有重要的实务意义。
24 天前5 min readLawMay成功申诉美国亚马逊发明专利投诉，超百条ASIN全面恢复上架
近日，LawMay律师团队成功代理某跨境卖家，就其变色灯产品遭受的亚马逊平台发明专利投诉完成非侵权申诉，逾百条受影响ASIN全面恢复上架。
24 天前3 min readLawMay斩获美国华盛顿西区确认之诉双禁令，成功制止错误外观专利投诉并顺利结案
近日，LawMay律师团队成功代理一起因平台外观专利投诉引发的联邦诉讼案件，在美国华盛顿西区联邦地区法院（W.D. Wash.）相继获颁临时禁令（TRO）与初步禁令（PI），第一时间恢复客户产品上架，并最终推动对方签署和解协议，圆满收结。
24 天前3 min read
FAQ / 常见问题
常见问题
01收到美国专利侵权警告信（Cease & Desist）怎么办？
先不要忽视、也不要急于回复或自认。建议尽快做两件事：一是核实对方专利的有效性与权利范围（专利号、权利要求、是否在有效期、是否已被无效），二是评估你的产品是否真的落入权利要求。很多警告信主张范围被夸大。回应方式（不侵权抗辩、协商、或主动提确认不侵权之诉）应基于技术比对结果决定。
02什么是确认不侵权之诉（DJ）？什么时候用得上？
确认不侵权之诉（Declaratory Judgment）是由被警告的一方主动起诉，请求法院确认自己不侵权或对方专利无效——把被动挨告变为主动出击。当对方反复威胁、或在平台批量投诉影响经营时，DJ（有时配合禁令要求恢复链接）是一种掌握主动权与选择有利法院的策略。是否符合提起条件需结合双方往来与争议成熟度判断。
03我觉得对方的专利根本不该被授权，能挑战它吗？
可以。除了在诉讼中提出无效抗辩，也可考虑向美国专利商标局提起多方复审（IPR）等程序，以现有技术（prior art）挑战专利有效性。无效挑战对证据（在先公开、出版物等）要求较高，成败取决于现有技术质量。建议先做检索评估再决定路径。
以上内容仅为一般性信息，不构成法律意见，亦不针对任何具体个案。每个案件的事实与适用法律不同，结果亦无法保证。如需评估，请咨询执业律师。